·        A los chicos y padres damnificados

·        A los ajedrecistas argentinos

·        A los dirigentes de las instituciones de ajedrez de la Argentina

·        Al Presidente de la Nación Dr. Fernando De la Rua

·        Al Secretario de Deportes de la Nación, Prof. Garrafo

·        Al Ministerio de Justicia de la Nación

·        A la Inspección General de Justicia (IGJ)

·        Al Defensor del Pueblo de la Nación

 

El propósito de la presente es contestar lo expresado por el Interventor de la Federación Argentina de Ajedrez, Dr. Pascual Norberto Pontoriero, en el reportaje que le realizara el periodista Carlos Ilardo, publicado en el sitio de internet de Torneos y Competencias (http://www.tyc.com.ar/sintdepo_aje.asp) el día 3 de diciembre de 1999.

A tal efecto, quiero puntualizar lo siguiente acerca de los "dichos de Pontoriero":

1. Con respecto al viaje a los Panamericanos del Brasil, Pontoriero dice:

A) que cobré por ir a Brasil. Eso no es verdad. El Interventor me pidió que viajara a Brasil porque necesitaban a alguien que controle el tema técnico de arbitraje para actuar en defensa de nuestros jugadores. Me informó que sólo tenía el pasaje para que viajará (producto de un liberado) y que no había "un mango" en la FADA para nada. Los gastos anexos que tuviera en Brasil corrían enteramente por mi cuenta. ¡Y así fue!  Conclusión: Leandro Plotinsky viajó a Brasil sin cobrar un solo peso.

B) que él pago de su bolsillo los gastos de su viaje. ¿Será esto cierto? ¿Qué pasó con el viaje de su joven acompañante y la estadía en Brasil? Si es verdad que la Organización de los Panamericanos le cubrió todos los gastos de él y su acompañante, ¿por qué no se destino este "beneficio" obtenido para la acompañante de Pontoriero a alguno de los padres, entrenadores o jugadores que sí integraban la delegación argentina?

Pensemos por un instante que Pontoriero pagó todo de su bolsillo, como él dice. Entonces, con sólo mostrar los recibos y facturas pagadas en Brasil, y el balance contable de la FADA correspondiente al mes en cuestión, demostraría que dice la verdad. MIentras esto no sea un hecho y la información acerca de las cuentas de la FADA no sea accesible (ni siquiera para las entidades afiliadas), los ajedrecistas tenemos derecho a desconfiar pensando que la FADA cubrió esos gastos. Sino, ¿por qué razón ocultarlas?  En la vida no sólo hay que ser honesto sino también parecerlo.

C) Lo que no dice Pontoriero, entre otras muchas cosas, es lo que me adeuda por Arbitrajes de los Campeonatos Argentinos Sub 16 Absoluto, Sub 20 Absoluto y Sub 20 Femenino. Sólo me pago $ 150 a cuenta del total, por lo que me debe $ 700. Repetidas veces me comuniqué con él a la FADA y siempre me decía lo mismo: "no hay un mango, la FADA no tiene dinero". Tiempo después me enteré lo que significaba para Pontoriero la frase "no hay un mango". ¡Significa no hay un mango para los demás!  Pero, ¿para él?

Su contestación a mi Carta Documento reclamando lo que me corresponde es por demás graciosa: “No existe documentada en las constancias de la entidad que represento la designación a la que alude en su despacho telegráfico”. Hay más de 80 testigos que participaron o presenciaron esos torneos. Hasta en los Boletines Oficiales de la FADA que firma el propio Pontoriero figura la regulación de los honorarios de los Arbitros designados y a Leandro Plotinsky como Arbitro de los torneos mencionados. ¡Digno de Hollywood!

2. Cataloga a la manifestación del martes 30 como "una maniobra política". Nada más alejado de la realidad. La manifestación fue el producto de la indignación de los padres de los chicos que viajaron representando a la Argentina y que nunca cobraron los pasajes que les correspondían, a pesar de que Pontoriero cobró los subsidios.

Sería razonable que el Interventor manifestara públicamente en que se gastó la plata. Por ejemplo: ¿Cuánto cobró de honorarios en los últimos dos meses? ¿Por qué no se difunden los balances mensuales de la FADA? Parece ser que son secretos, a pesar de que al frente de la FADA está un funcionario público.

3. En el reportaje aceptó, por primera vez, que cobró los subsidios y que no pagó los pasajes. Entonces, ¿Por qué a los padres cuando llamaban a la FADA les decía que no había recibido nada de la Secretaría de Deportes de la Nación? ¿Por qué mentía?

Dice que parte de ese dinero fue para pagar a la FIDE para que nuestros jugadores puedan jugar el Mundial de Oropesa del Mar.

En este tema hay varios puntos importantes para destacar:

A) La situación crítica que vive la FADA con respecto a la deuda con la FIDE es producto de, precisamente, el accionar de Pontoriero. Sería bueno que él explique por qué se duplicó la deuda argentina con la FIDE en tan sólo 14 meses de su gestión.

B) Si la Argentina recibió intimaciones de pago (esto es público y conocido) y, muy especialmente, una Resolución de la Asamblea de la FIDE declarando a la FADA como "excluída temporariamente como afiliada" (históricamente bochornoso para la FADA que ha sido fundadora de la FIDE), la pregunta es: ¿Qué gestión ha realizado Pontoriero para solucionar esta situación? ¿Cuáles fueron las prioridades de pago establecidas por Pontoriero para salvar a la FADA de la desafiliación? En esta critica situación, el cobro de sus honorarios debería ser una cifra considerablemente menor a lo pagado a la FIDE, tomando por ejemplo los últimos dos meses de la FADA. ¿Esto ha sido así? ¿Por qué Pontoriero no hace públicas esas cifras?

C) Los dos subsidios cobrados por Pontoriero de la Secretaría de Deportes suman $ 9.000, a la FIDE Pontoriero giró (en ocasión del Mundial de Oropesa del Mar) acerca de $ 1.600 !!! ¿Y el resto del dinero? ¿Esos eran los compromisos ineludibles que hace alusión en el reportaje o eran sus honorarios?

Insisto: ¿Cuánto recibió Pontoriero de la FADA? En particular, ¿cuánto recibió en los últimos dos meses? O, mejor dicho, ¿cuánto se pagó él mismo? ¿de los fondos públicos que recibió, de los ingresos genuinos de la FADA, o de ambos?

La cifra extraoficial que se "habla" en el ambiente supera holgadamente lo pagado a la FIDE. Con decirles que con ese mismo dinero (o una cifra similar), girándoselo a la FIDE detendríamos el peligro de desafiliación !!!

5. El día 6 de diciembre envío al Boletín Oficial de la República Argentina la Convocatoria a Asamblea Extraordinaria para el día viernes 28 de enero del 2000.

Varios factores confluyeron para que esto suceda: la Carta Abierta de los padres (fue fundamental), el escrache al Interventor del 30 de noviembre (que salió publicado en varios diarios de gran tirada y difundido por diversos medios en todo el país), y la persistencia de mi amigo Adrián Roldán en insistir a que convoque a Asamblea (tuvieron varios encontronazos desde setiembre por este tema).

Casualmente, el día que Pontoriero se presentó en el Boletín Oficial para convocar fue el mismo que despachó la Carta Documento a Adrián Roldán rescindiendo su contrato como Coordinador Deportivo de la FADA. ¿Por qué despediría a Roldán a tan sólo dos meses de que asuman nuevas autoridades en la FADA? La lectura es muy clara. ¿Qué es esto que un empleado se atreva a discutir con el jefe acerca de cuando debe convocar a Asamblea? A mi entender, fue un claro mensaje de Pontoriero a Roldán: “ahí tenés la Asamblea, pero ahora estás afuera”.

Deseo agradecer a los padres y ajedrecistas que tuvieron la valentía de confeccionar y firmar la Carta Abierta del 21 de noviembre que resultara tan importante para el desarrollo de la FADA, desde el 1ro. de febrero del 2000, nuevamente en manos de los ajedrecistas.

Sin dudarlo, cualquier ajedrecista será mejor que un interventor.

Atentamente

 

 

Leandro Ariel Plotinsky

Arbitro Internacional de Ajedrez

Miembro del Colegio de Arbitros de Ajedrez de la República Argentina

Miembro del Consejo de Titulos y Reglas de la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE)

D.N.I. 26.471.157