 |
Por
el A.I. Leandro Plotinsky
Miembro
del Comité de Titulos
y
Rating
FIDE
|
"Arbitro por Correo Electrónico"
Hace unas semanas recibí una interesante consulta a través de un urgente mail.
La resolución del mismo me hizo reflexionar bastante. No acerca del tema reglamentario
que es bastante claro y, además, muy frecuente en la práctica. Pero sí acerca
de la enorme incidencia que los adelantos en las comunicaciones tienen en
el ajedrez. ¿Le habrá tocado el turno al arbitraje?
"Estimado Leandro: le
escribimos desde Junín, Provincia de Buenos Aires, donde se está jugando el
Torneo Mayor 99. Nos gustaría que nos dé su fallo acerca del caso que le presentamos.
Tenemos urgencia en su respuesta ya que ya que el torneo se esta jugando en
estos momentos.En
nuestro circulo tenemos impresas todas sus notas. Quedamos desde ya muy agradecidos...
El torneo se juega a 1,30
horas por jugador a finish. La
posición en el momento del incidente era Blancas: Rg3 - f2 - a2 - Tf4; Negras:
Rg6 - b6 - a6 - Tb2.
El Jugador de Blancas,
con más de 3 minutos en su reloj, toma la torre y la juega, soltándola en
b4. Inmediatamente y sin apretar su reloj, advierte que "se la cuelga en una"
por lo que toma nuevamente la torre, la coloca en d4 y acciona su reloj.
El Negro, en extremado
apuro de tiempo, inmediatamente oprime el reloj, toma la torre, la coloca
en b4 y comienza a decirle a su rival que la había soltado en b4. El Blanco
acciona el reloj y simultaneamente vuelve a dejar la Torre en d4 y explica
que no la había soltado.
El jugador de negras aprieta
el reloj y reclama jugada ilegal. Bastante alterados los jugadores comienzan
una discusión que se interrumpe cuando el jugador de Blancas dice: "...bueno,
está bien ... total ... ¡se te cayó la aguja!"
El jugador de negras exige
se le devuelva el tiempo que tenía desde que el Blanco cambió la Torre dos
veces hasta que cayó su aguja.
No tenemos relojes digitales
para agregar unos pocos segundos. Además en pocos segundos la partida no pude
terminarse. ¿qué hacemos?"
Respuesta
Es un caso frecuente del
que, al final, se deducirá una buena recomendación para los que gustan "relojear".
Como es habitual, comencemos
por ver lo que establecen Las Leyes del Ajedrez.
El artículo 4 (La acción
de mover las piezas) en su punto 7 establece: Cuando, como una jugada legal
ó parte de una jugada legal, una pieza ha sido soltada sobre una casilla,
no puede ser luego movida a otra casilla. Se considera hecha la jugada cuando
se cumplieron todos los requisitos del Artículo 3 (El movimiento de la piezas).
Esto indica claramente
que la Torre Blanca debe jugarse a b4. Pero aquí nada se establece acerca
de qué debe hacerse con el tiempo.
El artículo 13 ("la función
del árbitro") establece en su punto 4:
Las
sanciones que el árbitro puede imponer incluyen :
(a) advertir ó amonestar,
ó
(b) incrementar el
tiempo restante del rival del infractor, ó
(c) reducir el tiempo
restante al infractor, ó
(d) declarar la partida
perdida, ó
(e) expulsar de la
competencia.
Opino que en este caso
no es procedente aplicar el punto (a) porque el accionar del Blanco claramente
perjudicó a su rival. Mi decisión fue otorgar al Negro un minuto.
Luego me enteré que el
Negro ganó la partida.
Este caso me mueve a recomendar
a quienes pretenden reglamentariamente ganar por tiempo una partida de ajedrez
que eviten cometer infracciones. Los árbitros podemos sancionarlos incrementando
el tiempo restante del rival o reduciendo vuestro tiempo. En cualquier caso
el apuro puede dejar de serlo o invertirse con lo que el cazador termina cazado.
Quiero agradecer la confianza
que me dispensaron los amigos de Junín. Aunque comprendo muy bien que la decisión
de frenar la partida para consultarme habrá sido la única salida que hallaron,
siempre recomiendo que los torneos deben jugarse con la presencia de un árbitro.
Hasta ahora siempre fue
así. ¿Habrá llegado la era de los árbitros por email?
|
