 |
Por
el A.I. Leandro Plotinsky
Miembro
del Comité de Titulos
y
Rating
FIDE
|
Hoy contestaremos algunas interesantes preguntas
de nuestros lectores:
Pregunta 1:
En una oportunidad, en la que estaba jugando
una partida perteneciente a un torneo de categoría, me ocurrió algo curioso
que quisiera comentarles: Jugaba con blancas e íbamos por la jugada 19, la
posición presentaba un equilibrio dinámico, digamos que la partida tenía un
trámite normal. Hice mi jugada vigésima y me paré a caminar por la sala. Mi
adversario, tras pensar muy poco (jugaba rápido) juega y se levanta de la
silla, permaneciendo todo el tiempo en los alrededores. Regreso a mi silla
y empiezo a evaluar la jugada. Después de unos diez minutos de reflexión y
frente a mi indecisión para definir un plan concreto de ataque, decidí volver
a caminar por la sala, para ver si así encontraba una "idea" que
pueda volcar con éxito a la partida. La cuestión es que al regresar a mi lugar,
sin idea alguna, me acodé sobre el tablero para seguir pensando la jugada.
Mi adversario, que en todo momento observaba de lejos, regresó a su lugar
y sin preámbulo alguno, movió. Tal vez creyó que yo ya había jugado. O sea
que realizó dos movimientos seguidos... Discutimos acaloradamente con el árbitro
de turno.
Pedí el punto, pero no me lo dieron. Me dijeron
que la situación no estaba contemplada en el reglamento de la FIDE (al menos
en el qué figuraba en la cartelera del club). ¿Cómo se resuelve el caso? Al
leer la nota MATE ES MATE lo primero que pensé es en la gran cantidad de situaciones
limites, algunas risibles, que pueden darse en una partida. Casi me animaría
a decir que es una obligación del jugador conocer bien el reglamento y estar
actualizado con las nuevas normas. Les mando un fuerte abrazo. J.D.C
Respuesta 1:
Entiendo por su planteo que el árbitro actuó
correctamente ya que si (con planillas o de otra manera) se comprobó que su
rival jugó dos veces, no corresponde hacerlo perder por la infracción cometida.
En una partida a finish, se podría haber agregado 2 minutos extras a su reloj
(como si se hubiera realizado una jugada imposible). Esto sólo si el árbitro
considera que verdaderamente el hecho le perjudicó. Agregando tiempo o no
el incidente debe tenerse en cuenta por si la situación se repetía en la partida.
Pregunta 2:
En primer lugar os doy las gracias y os animo
a que continúes con esta línea de ayuda para nosotros los árbitros, espero
todas las semanas vuestros artículos sobre problemas arbitrales. Soy un árbitro
provincial y mi duda es la siguiente:
En
un torneo que hizo mi club al cual se presentaron 128 jugadores, el ritmo
de juego era de una hora por jugador a finish. En una de las partidas, que
era la última que quedaba ya que todas las demás habían finalizado en esa
ronda, a un jugador le faltaban cuatro minutos y al otro cuarenta minutos.
Era evidente que el reloj de este último no estaba bien, ya que se paró al
principio de la partida y cuando el otro jugador se dio cuenta reclamó otro
reloj para continuar la partida. Mientras tanto todos los demás jugadores
estaban esperando a que finalizase esa partida para continuar la siguiente
ronda, debido a la demora de unos cuarenta minutos por culpa del mal funcionamiento del reloj. Mi pregunta es: ¿Se
podría hacer algo según las leyes del ajedrez para con el tiempo tan amplio
que tenía el jugador que todavía le faltaban cuarenta minutos?.
Juan Luis, desde
Logroño, en La Rioja, España
Respuesta 2:
Primero les mostraré el articulo 6.10 de las
Leyes del Ajedrez que contempla este tipo de situaciones:
Como se ve Las Leyes del Ajedrez aclaran la
situación. Hay que reemplazar el reloj defectuoso y el árbitro ajustar los
tiempos según estime conveniente.
Para decidir esto es importante determinar
el tiempo consumido por cada jugador. Una vez determinado esto, yo hubiera
agregado al tiempo consumido del jugador que tenia el reloj malo el tiempo
que faltare para terminar la ronda. En ningún caso puede hacerse perder por
tiempo ni dejarle en apuro de tiempo. (Recordar que, por analogía, el árbitro
hasta dispone del artículo que establece la asignación proporcionalidad de
tiempos)
Hay que recordar que cuando una partida es
parte de un torneo las decisiones deben tomarse teniendo en cuenta ambos.
Siempre es posible demorar algo un torneo en beneficio de la equidad en una
partida. Y siempre se puede en una partida ajustar los tiempos equitativamente
en beneficio de la marcha del torneo.
Personalmente,
cada 20 minutos exactos de juego, acostumbro recorrer las mesas revisando
que la suma de los tiempos corresponda con el tiempo total de juego. Con este
simple sistema se evitan problemas. Y si no se evitan, por lo menos se minimizan.
|
